Традиции хороши тем, что их можно не только соблюдать, но и создавать. Второй раз в нашей недолгой истории объявляем о проведении конкурса «Дистанция года». Условия просты: в течение декабря вы выдвигаете на конкурс любую дистанцию, поставленную в 2011 году на территории УрФО — зимнюю или летнюю, на ваш вкус. С 1 по 31 января уже следующего года пройдет голосование, а награда найдет победителя на чемпионате УрФО в феврале.
Особенности проведения: в этом году у конкурса появится жюри, которое в течение января сформирует свое мнение о лучшей дистанции 2011 года. В состав жюри входят (по алфавиту): Владимир Белоглазов (Ревда), Владимир Воробьев (Каменск-Уральский), Василий Глухарев (Тюмень), Сергей Кокорин (Челябинск), Дамир Рахманкулов (Челябинск).
Победитель в конкурсе «Дистанция года-2011» будет определен с учетом результатов двух голосований — жюри и общего.
Для выдвижения дистанции на конкурс необходимо в комментариях к этой записи написать название соревнований, место их проведения и конкретную дату (если это была многодневка). И не возбраняется корректная агитация — как «за», так и «против».
Напоминаем, что титул «Дистанция года-2010» присвоен дистанциям Евгения Фадеева на Кубке ПЭК в Нижнем Тагиле.
Включайтесь!
Кстати! Вне конкурса можно высказать мнение о любой дистанции, пройденной вами в 2011 году — в любой точке мира, была бы она (дистанция) достойна упоминания.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram!
хочу выделить Чемпионат Области, II тур, Спринт в Нижнем Тагиле… было интересно и ОЧЕНЬ зрелищно…
Спасибо за доверие «пожюрить», Виталий Борисович. Но мне, как этому самому члену жюри, не совсем понятно (из текста анонса) по каким критериям я должен «формировать свое мнение о лучшей дистанции 2011 года.» Ну не по субъективным же ощущениям «за зайчика или за белочку», «за друга из Челябинска или финского парня из Тагила». Не дистанцию таким способом оценивают а людей или отношения между людьми. Должны быть конкретные направления и конкретные показатели.
Предлагаю такие условия: Основная цель — повышение уровня и оценка мастерства всех тех, кто занимается постановкой дистанций, подготовкой карт материала, других специалистов СТО. Для спортсменов, особенно молодых — это также хорошая техническая самоподготовка.
Так как дисциплин (видов программы) в ориентировании бегом у нас несколько, основным материалом при оценке дистанции (хочется сразу уточнить — не соревнований, а дистанции) должен стать документ «Концепции дисциплин» по ориентированию бегом: http://www.rufso.ru/vtoroe_dop_menyu/stk/
Предлагаю, оценивать дистанцию по 8-10 критериям (пунктам), не менее. В основу критериев заложить такие моменты как:
1. Правильность подобранной местности под данный вид программы (дистанцию).
2. Соответствие общим тенденциям направления развития вида программы (дистанции).
3. Присутствие зрелищности для данного вида программы (дистанции).
4. Соответствие и точность карты (в плане, по высоте).
5. Соответствие уровня детализации карты для данного вида программы (дистанции).
6. Соответствие масштаба и уровня высоты сечения рельефа для данного вида программы (дистанции).
7. Правильность оформления листа карты, знаков дистанции и легенд.
8. Оценка умения начальника дистанции по рациональному использованию всех интересных участков карты: ландшафтов и пространств (раскрутка, планировка).
9. Оценка умения начальника дистанции обвести все опасные и плохо подготовленные участки карты.
10. Оценка умения начальника дистанции использовать опыт и приемы местного (регионального) характера.
Шкала оценки, за каждый пункт, должна быть не менее как из 5 (пяти баллов), лучше 10 (десяти). Должны приветствоваться комментарии и мнения участников (соответственно корректные и конструктивные). Свою дистанцию, для оценки (на конкурс), может выставить любой желающий. Думаю, что дистанция должна быть представлена с мероприятий местного областного календаря или хотя бы Уральского (нет смысла сравнивать дистанцию с Чемпионата Мира и первенства Аргаяшского района), для более объективной оценки участников пробежавших её. При выставлении (представлении) дистанции, обязательно её изображение, полностью. Желательно знать личности призеров их пути движения и время прохождения, для оценки дистанции в плане попадания под вид программы. Краткое описание начальником дистанции целей и задач (технического задания), которыми он руководствовался при подготовке данной дистанции.
Все это, если возможно, желательно подготовить в виде таблицы и… вперед, можно оценивать и выявлять лучшую дистанцию 2011 года на Урале.
В дополнение к вышеизложенному, по принципу сложения баллов. Оценка экспертов конкретной дистанции должна быть выведена как средняя оценка всех 10 или более оценок. Потому как если нет информации по определенному пункту или она не полная для конкретного эксперта (не был на местности и нет возможности оценить карту). То можно просто не ставить оценку. Среднее значение все равно получится соответствующим качеству дистанции. Внести лимит: разрешить не ставить оценки не более чем по двум пунктам.
Предлагаю внести 11 критерий (пункт): оценка умения начальника дистанции правильно (корректно) располагать знак КП, относительно точки (ориентира)КП, согласно вида программы. Правильность легенд.
Хочу отметить не стандартную дистанцию в первый день приз Горяинова — нитка. И классика на УрФО.
Пользуясь случаем, пока есть время побыть дома сидя за компьютером (ведь совсем скоро снова в леса), творческая группа специалистов по СТО из Каменска (планировка, файлы и печать — Воробьев В.И., помогали в лесу и при планировке — Лагунов Г.А., Никонов И.Ю., Усатов С.Н.) и выдвигает на конкурс дистанцию областных эстафет, прошедших 9 октября 2011 года в окрестностях лыжной базы «Румб». Достаточно полная информация о данной местности, карте и дистанции была изложена на данном сайте в октябре месяце. Можно ознакомиться здесь: http://www.orienteering.ural.ru/blog/2011/10/09/estafety-v-kamenske/
1.Владимир предложил слишком сложный вариант определения лучшей дистанции. На мой взгляд, для спортсмена лучше всего его оценка. Чаще всего, она эмоциоанльна. И она не всегда совпадает с концепцией, предложенной официальными лицами (В. Воробьев)
2. В качестве лучшей дистанции 2011 предлагаю классику УРФО и дистанцию этапа Чемпионата Свердловской области на Северке (Рязанов). Эту дистанцию я не бегал, но, зная эту карту и местность, считаю ее одной из лучших в сезоне.
А так то, мне очень понравилась дистанция по рельефу на Кубке Петровича!
Дистанция на Северке впечатляет. Среди наших стартов поддержу классику на УрФО (которая была скорее удлиненной средней) и дистанцию с двумя бабочками на Чебаркуле.
Сергею. Эмоции после дистанции — это удел начинающих любителей и слабого пола. Попал — какой я крутой, не попал — как бездарен начальник дистанции, не удовлетворил меня. Профи же, должны рассуждать трезво и по пунктам — учтено, не учтено, сделано, не сделано, соответствует, не соответствует и на одну треть личного творчества. ИМХО
В этой затее, как и во многих других на данном сайте, я лицо сугубо неофициальное (В.Воробьев)
Наверное, я начинающий ориентировщик
Чемпионат области 2 тур,спринт в Нижнем Тагиле,гора Лисья.
А как же тогда Сергей оценивать дистанцию? По эмоциям тех кто преодолел её? Володя Белоглазов не зря в прошлом году подметил стиль голосовавших: «Дистанцию не бежал, призы не получал, на соревнованиях не был, карту не видел, в Тагиле не живу — голосую за ПЭК потому-что три буквы и все заглавные..))) Ты такой вариант предлагаешь? Тогда удачи тебе. Давай наравне оценивать все «нитки», «по рельефу», «по следам Дерсу Узала», «за зайцем», » по рассказам бабушки». Это получится не конкурс а обмен мнениями на форуме: где интересней, где понравилось и «где я всех…».
Ну, во первых, дистанция ПЭК в прошлом году действительно была достойной. Во-вторых, все мы знаем нашу уральскую местность и карты и можем даже по планировке определить ее качество.
Я так понял: Владимир Белоглазов (Ревда), Владимир Воробьев (Каменск-Уральский), Василий Глухарев (Тюмень), Сергей Кокорин (Челябинск), Дамир Рахманкулов (Челябинск) — это жюри. Делайте свою шкалу и оценивайте «экспертно». Остальные могут хоть за три буквы. Это и будет обмен мнениями на форуме — ничего не вижу страшного в этом.
Достойная или не достойная — нет такого определения уровня подготовки дистанции. Соответствует или не очень уровню соревнований, виду программы и концепции дисциплины, заставляет или не напрягает решать разнообразие задач и тестирует или не тестирует техническую, тактическую и физическую подготовку участников. Есть оригинальность в подходах к планировке, постановке или все «как по шаблону». Все остальное — эмоции.
Достойная дистанция ПЭК, была упомянута всего лишь в контексте поста Владимира Белоглазова. Не более и не менее того.
Зная уральскую местность и все карты, давайте определять качество планировки по….. фамилии планировщика. А че напрягаться, сравнивать карты, дистанции, размышлять? Мы же все и людей знаем.
Андрею. Сергей Кокорин, вроде тоже «в жюри», как эксперт.
Я, всего лишь, предлагаю (получается и отстаиваю) проводить оценку конкурса не только одними эмоциями и мнениями. Тем более, что высказывания и агитация по данной теме, только приветствуется администратором сайта. Должно быть и то и другое. Только в какой степени оценки и по какой шкале?
Как-то в разнобой члены жюри пошли… Так не до чего не договоритесь.
Предлагаю в личной переписке выработать критерии оценки. Пусть они будут может не такие объемные как у В.И.В. Но все таки будут. Желательно опубликовать.
Да и остальные члены жюри молчат. Может, не знают, куда их выбрали:)
Считаю вышеперечисленные дистанции достойными на конкурс.
На суд жюри и всех читателей сайта выношу дистанцию Чемпионата Свердловской области на дистанции с общего старта 29 мая с.г. станция Таватуй. Планировка А.Рязанов. Постановка Н.Бондарь и А.Рязанов. Служба дистанции А.Карпов и Александр Рязанов.
Алексей, ни чего тут сложного и объемного нет. Выставил 10-11 оценок (прежде хорошо подумав) каждому претенденту по 5 ти или 10 бальной шкале (как утвердит начальник сайта) и вывел средний балл. Только информация о каждом претенденте должна быть по возможности полная (карта, дистанция, легенды, ссылка на результаты, пути если есть, комментарии самого начальника дистанции). А так как предлагает Сергей, у меня лично как члена жюри оценивать не получится, я по дистанциям со скоростью 5-6 мин на км. не бегаю и эмоциями на финише не не обмениваюсь. Подобное в прошлом году предлагал Владимир Белоглазов. Помнишь?
Подобное в оценке по нескольким направлениям и параметрам.
Поддерживаю Владимира, любая оценка должна иметь правила такой оценки (критерии), если Сергей предлагает одним из критериев некую «эмоциональность» дистанции, ее тоже можно включить в перечень.
Всем доброго времени суток. Польщен за оказанную честь быть в жюри такого НУЖНОГО для всех конкурса. Нужного потому, что уровень проводимых соревнований должен всегда расти. И не важно какие это будут старты: Чемпионат Мира или Первенство школы (или клуба). А как научиться проводить, планировать, ставить «изумительные» дистанции, если нет того примера, к которому нужно стремиться.
И правильно, что судейство должно делиться на 2 фронта: жюри (которое отобрали не просто ради развлечения и которое будет давать оценку с научной (по правила) точки зрения) и все остальные участники этих соревнований (которые смогут выразить свою симпатию к определенному старту по полученным на них положительным эмоциям. Ведь именно для получения позитивных эмоций от преодоления трудностей в соревнованиях организаторы стараются сделать «свой» старт незабываемым).
Теперь хотел бы выразить свою точку зрения по поводу самого судейства жюри:
В число «экспертов» затесались совершенно разные по взглядам люди:
Сергей предлагает судить дистанции по эмоциям, полученным им от данного старта. Но не во всех стартах он принимал участие (тогда как судить соревнования, в которых ты не участвовал?).
Владимир подходит с «законной» (по правилам) точки зрения. К нему у меня возникло несколько вопросов по пунктам:
1. Если вы проводите Российский старт, то еще есть выбор в местности. А если вы привязаны к области или окрестности города? Сколько себя помню, всегда выбирал наоборот: дистанцию подгонял под местность. И ключевым моментом были протяженность карты (особенно для длинных дистанций), доступность подъезда, проходимость местности и безопасность.
2. Это я так понял сводится к концепции дисциплин (или совершенно ничего не понял 🙁 ).
3. Зрелищность у нашего вида спорта больной вопрос. Для зрелищности нужно старт проводить в городе. Или вывозить зрителей с собой 🙂 Другое дело «видимая информативность» (для тренеров и участников, которые хотят видеть ход борьбы).
4. Про точность карты тоже вопрос спорный. По моему не тот лучший, кто на супер точной карте нарисовал кружочки и соединил их линией, а тот кто сумел на некорректной местности провести соревнования так, чтобы никто про это и не вспомнил.
5,6. Уровень детализации и масштаб карты мне понятны. Но про рельеф я не понял :((( Как по другому можно отобразить рельеф в Тюмени если не 2,5 метра? Или нужно ли увеличить до 10 м. сечение в Абзаково (ну не уменьшать же там его до 2,5 м.)?
7-9. Совершенно с этим согласен и полностью поддерживаю.
10. Про местный и региональный характер тоже не понял.
Теперь вопрос уже не к Владимиру: Дистанции человека, входящего в состав жюри не рассматриваются? (я бы парочку отдал бы на всеобщую критику. Дабы увидеть свои плюсы и минусы как организатора)? А если кто то другой предъявит на суд мою дистанцию, то как мне ее судить, родимую?
И напоследок мой рецепт оценки (вернее их два):
1. Каждый член жюри определяет по местам все поданные к рассмотрению соревнования по своим критериям. При этом расписывает свои доводы по каждому занятому месту (все, что понравилось или не понравилось в каждом из стартов). Потом результаты суммируются и получается общее мнение. Дело сделано, чествуем победителя :)))
2. От каждого из членов жюри берется по одному — два критерия оценки. И уже по ним каждый из судей выставляет оценку. В итоге победит сильнейший (то есть лучшая дистанция). И снова поднимаем бокал за Чемпиона!!!
Но как же оценивать соревнование, которое не видел (в котором не участвовал)???
Тут нужно поставить условие номинантам:
При подаче дистанции на конкурс участник должен Подробно описать планировку дистанции: какие задачи ставил перед участниками, какие приемы планировки и раскрутки применял, в чем интерес (изюминка) данного старта, планировка с учетом концепции дисциплин. Рассказать про стартовый городок: наличие и правильность выбора местоположения места парковки, туалетов, района разминки, «щита» информации и т.д.. Обязательно наличие фото карты с дистанцией (может даже всех дистанций — для лучшей информативности). Чем больше полезной информации у жюри, тем правильнее оценка каждого из судей.
Это мое видение на данное мероприятие.
С уважением, Глухарев Василий